LE PLUS GRAND DÉFI DE L’HISTOIRE DE L’HUMANITÉ

Résumé commenté :

Ce livre démarre sur le constat implacable de l’écocide en cours.

Nous consommons littéralement notre droit à la vie sur Terre en surexploitant ses ressources, qu’elles soient fossiles, minérales, végétales ou animales (humains inclus). Le foisonnement de chiffres (hélas non référencés en fin d’ouvrage) pour témoigner de l’ampleur de la catastrophe ouvre les yeux des plus aveugles.

Il faut bien ça – et il s’agit de données réelles – pour prendre conscience de l’urgence de la situation.
Face au défi éminemment vital avéré, que faire?

Aurélien Barrau fait un tour d’horizon non exhaustif des différentes évolutions envisageables en distinguant l’échelle individuelle et politique, mettant en exergue leurs forces et faiblesses pour conclure à l’évidence d’un changement global. À voir le bilan mondial de consommation, il est clair qu’au moins le gaspillage pourrait être endigué en bien des domaines. C’est à la fois le pouvoir du consommateur en tant qu’individu et des Politiques en tant que Législateur de tracer la voie vers un monde plus responsable et surtout humainement vivable.

Or ce changement ne peut advenir dans notre société occidentale droguée à la croissance basée sur l’avidité et sur le pillage des ressources. Par exemple, le poisson que l’on pêche gratuitement pour le revendre, n’est-il pas un bien commun de l’humanité ? De quel droit un petit nombre d’individus pillent les océans pour faire du profit tout en ruinant les écosystèmes marins ? Sans limitation, l’avidité n’en a pas, et cela vaut dans tous les domaines.

Aurélien BARRAU est un brillant scientifique, mais même un enfant comprendrait qu’une société basée sur la croissance constante n’a pas d’avenir dans un environnement fini comme la Terre.

Sauf à miser sur des services qui viseraient à réparer, à nettoyer et à réenchanter notre planète… Le chantier pourrait donner du travail et de l’espoir à plusieurs générations… Ce qui n’est pas vraiment évoqué dans le livre, mais ce que nous pensons être une voie pertinente au sein de notre académie.

Selon Aurélien Barrau, un changement de modèle vers un écologisme économique serait donc une voie nécessaire – sans tomber dans la dictature verte ! – et passerait par un changement de paradigme sociétal plus juste, plus équitable, plus scientifique, plus démocratique et donc plus objectif et plus durable.

La concurrence constante entre les peuples et leurs nations, et même au sein même des organisations commerciales ou non, est autodestructrice sur le plan psychologique, sociétal et humain (héritage des premiers grands industriels ou financiers ayant fait une interprétation erronée du Darwinisme, car en réalité dans la nature, ce n’est pas le plus fort qui survit, c’est le plus intelligent, le plus adaptable, le plus résilient et le plus coopérant, cf. l’épigénétique).
Donc, et même les libéraux sont d’accord là-dessus, on ne sauvera pas la vie sur Terre à l’aide du Capitalisme financier, devenu une forme faussement rationnelle de folie collective vouée à la spéculation confiée à des robots pour 95%, et dont la Mecque se trouve à Wall Street.

Selon l’auteur, on ne sauvera donc pas la vie sur Terre et les sociétés humaines sans une (r)évolution profonde, sans retrouver les racines du vivre-ensemble : le partage.

Hélas, le livre n’explique pas bien les bases de ce partage : partage du travail, des responsabilités, des problèmes… ? Car sans des règles simples et universelles, nous risquons de tomber dans l’éternel combat entre les cigales et les fourmis : ceux qui restent au lit ou sur leur canapé à regarder Netflix demandant au bout d’un moment à ceux qui se sont levés, de partager le fruit de leur travail sous forme d’impôt au titre de la justice sociale, ou de pension retraite alors qu’ils n’auront jamais travaillé pour le système…

En général, c’est toujours là que cela coince au niveau de la théorie économique.

Le livre termine sur un petit chapitre de foire aux questions très judicieux qui permet à Aurélien Barrau d’approfondir son point de vue sur certains sujets, mais surtout de répliquer aux objections courantes le concernant personnellement (comme sa Rolex…) ou indirectement, aussi bien qu’infirmer tous les doutes les plus optimistes au sujet de l’effondrement en cours.

Le livre finit sur épilogue philosophique qui fait réfléchir longtemps. Car la pensée d’Aurélien BARRAU se rapproche à bien des égards de la pensée libertaire, tel qu’il le mentionne lui-même, mais aussi de quelque chose qui rappelle la « Pensée complexe » d’Edgar MORIN, ce qui confère à l’ouvrage une bienveillance et une force durablement persistantes.